1. В центре экономики всегда располагалось незаурядное государство – сильное, агрессивное, привилегированное, динамичное,  внушавшее всем одновременно и страх, и уважение.  Так обстояло дело уже с Венецией в XV в.,  с Голландией в XVII в., с Англией в XVIII в. и еще больше в XIX в. Так обстоит дело с США в наше время.  Существовали cильные правительства в Венеции, в Лондоне, даже в Амстердаме. Правительства, способные  заставить повиноваться себе внутри страны, дисциплинировать городских заправил, увеличивать в случае нужды фискальные тяготы, гарантировать кредит и торговые свободы, правительства, способные также навязать свою волю вовне.

2. Саморегулирующийся рынок был экспортирован английскими колонизаторами не только в Африку, но и, например, в Ирландию. Еще в XVIII в. британские политики вполне осознавали концепцию свободного рынка как универсального средства колониальной эксплуатации. А. Смит – основоположник «свободного рыночного хозяйства», являвшийся штатным сотрудником Ост-Индийской компании, это прекрасно понимал. Для Ирландии свободный рынок обернулся катастрофой. Например, епископ Клонийский, перечисляя в своих наблюдениях многочисленные сельскохозяйственные товары, экспортируемые ирландцами  в Британию, недоумевал, как в столь обильной продовольствием  стране «половина жителей умирает с голоду».

Парадокс крайностей бедности населения при наличии богатств известен теперь и в России. Источник – миф о свободном рынке.

3. Западные теоретики свободного рынка рекомендовали африканским странам минимизировать государственное управление социальной сферой. В результате подавляющее большинство населения «черной Африки» лишилось доступа к системе образования и здравоохранения. Так, если Гана расходовала на образовательные цели в 1972 г -12 долл.,  то в 1990-е гг.- только 1 долл на человека. При деградации системы здравоохранения африканский континент оказался охвачен различного рода пандемиями.

Одной из таковых является СПИД, составляющий ныне угрозу для всего человечества. Он стремительно распространился по континенту как раз в период замены модели государственного управления экономикой на идеи «свободного рынка». Из 34 млн. человек, зараженных  вирусом иммунодефицита, около двух третей проживают в Тропической Африке. Африканский пример наглядно показывает всю разрушительную силу абсолютизированного либерального реформирования, способного поразить не только отдельные страны, но и целые континенты. Происходящее в России мало отличается от деградации Африки (алкоголь, наркотики).

4. Резко оценивал распространение в России мифа о саморегулирующемся рынке известный американский экономист Дж. Гэлбрейт: «Говорящие о возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением  клинического характера. Это явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть и которое не могло бы выжить».

Современная экономика будет успешно развиваться, если половина производимого ВВП находится под контролем государства. Применительно к США как носителю «свободы»  доля государственных  расходов в валовом продукте достигает 50%.

5. Еще в 1991 г. на имя президента Советского Союза поступило открытое письмо от 30 ведущих экономистов США. Среди подписавших его фигурируют имена четырех нобелевских лауреатов по  экономике – У.Викри, Дж.Тобина, Ф.Модельяни, Р.Солоу. Суть обращения сводилась  к  указанию на необходимость установления (при переходе к рыночной системе) ренты за пользование природными и земельными ресурсами. М.С.Горбачева предостерегали сами американцы от идеализации западной экономической системы. К таким несовершенствам они относили, прежде всего, присвоение частным сектором большей части принадлежащей всему народу природной ренты. Предлагаемая система мер обосновывалась следующими преимуществами: «Во-первых, это гарантирует, что никто не лишает своих сограждан собственности за счет приобретения в распоряжение  непропорционально большой доли природных богатств, принадлежащих всему человечеству. Во-вторых, это обеспечивает получение государством дохода, который правительство может использовать для финансирования  социальных программ, не снижая стимулы к накоплению капитала и к труду, не мешая эффективному распределению ресурсов». 

6. В преддверии президентских выборов 1996 г. за два дня до второго тура в адрес будущего президента было направлено программное открытое обращение «Новая экономическая политика для России». Письмо подписали лауреаты Нобелевской премии Л.Клейн, В.Леонтьев и Дж.Тобин, академики РАН Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Д.Львов.

Комплекс предлагаемых ими мер начинался с призыва увеличения роли центрального правительства в регулировании экономических процессов. Политика невмешательства государства в экономику, соотносимая с общей идеологией  «шоковой терапии»,  признавалась ошибочной. В качестве образца  для подражания указывалось на функционирование экономик  смешанного типа,  к которым относилась не только Швеция, но также Германия и США. Предлагалось сместить акценты на новом этапе реформирования от частного сектора экономики к государственному.

Следующей задачей, поставленной в обращении перед будущим президентом, являлось осуществление политики декриминализации экономики. Указывалось, что в процессе реформ первой половины 1990-х годов произошел  переход не к рыночной, а к криминализированной экономике. «Государство, - призывали авторы послания, - должно дать этому обратный ход и ликвидировать  раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный  предпринимательский климат и тем самым стимулировать инвестиции и производство».

ЛДПР, российские и американские ученые предупреждали Правительство РФ,  что без обеспечения населения денежной массой не будет потребительского спроса, а соответственно, не может  быть и экономического роста.  Средства на модернизацию основных фондов предлагалось получить Правительству за счет доходов от внешней торговли нефтью и газом.

На протяжении 20 лет ЛДПР предлагает рецепты  оздоровления экономики.

7. Три принципиальные ошибки, допущенные на  первоначальном этапе  реформирования:

Первая – проведенная в одночасье либерализация цен. Её следствием стала гиперинфляция, уничтожившая сбережения граждан и оборотные фонды предприятий и воспрепятствовавшая тем самым формированию малого и среднего бизнеса. Антиинфляционная политика обернулась, в свою очередь, существенным удорожанием кредита.

Вторая – низкие цены на продажу добывающих предприятий. Это открытое приглашение к спекулятивному обогащению. На операциях покупки за бесценок сырья и перепродажи его на Запад формировалась российская олигархия. Она не развивала новые производства, а паразитировала на просчетах государственной политики.

Третья -  (роковая ошибка) – поспешность проведенной приватизации. В условиях отсутствия у большинства населения финансовых сбережений и дороговизны кредита она не могла не быть олигархической.  Приватизация привела к разворовыванию активов. Такого рода капитал стремится к оттоку из страны. Вложение  средств в депрессивную  экономику не представляло и не представляет интереса для олигархов. Капитал бежит из России.

8. Синдром самобичевания, прививаемый «свободными» СМИ, с апелляцией к различного рода международным индексам, является сдерживающим фактором экономического развития. При неуверенности в собственных силах перспективы у национальной экономики отсутствуют. Большинство народов Земли, не зная об окружающем мире, считают, что они лучшие, что им живется лучше всех. Русский народ не таков. Он обязательно вообразит самое худшее: что прочие народы умнее и добрее; что во всем мире живется лучше,  чем в России.

Даже в современном своем состоянии Россия остается потенциально   мощной экономической державой. Для нее в глобальной перспективе мирового развития еще ничего не потеряно.

9. Механизм захвата рынков других стран прост и очень похож на те бандитские методы, с помощью которых в России внедрялись процессы  разрушения управления страной и захвата собственности  новыми хозяевами: подкуп, шантаж, мошенничество, искусственное банкротство, силовой захват предприятий, взрывы и убийства конкурентов. Разница была лишь в масштабах – в России Запад и наша прозападная мафия применяли то, что уже было с успехом обкатано в  предыдущие десятилетия  по отношению к целым регионам, странам и континентам.

Вначале осуществлялось массированное политическое давление на правительства отдельных стран Азии, Африки и Латинской Америки. Сыпались стандартные обвинения в закрытости, авторитарности, в нарушении пресловутых прав человека. Соответственно, выдвигались требования демократизации и проведения в данной стране рыночных реформ – для сбыта своих товаров  и захвата собственности. Затем менялись местные правительства, насаждались прозападные режимы. У нас это Украина и Грузия, чтобы «урезанная» Россия не стала опять мощной державой.

Параллельно легальными и теневыми структурами Запада предпринимались меры, призванные подвести  страну под дефолт.

Для этого:

а) МВФ навязывал либеральную политику монетаризма в форме эмиссионного, кредитного и бюджетного ограничений, что немедленно вело экономику любой страны к катастрофе;

 б) Международные спекулянты типа Дж.Сороса провоцировали финансовые кризисы, ставящие страны на грань банкротства, т.е. неплатежеспособности. Достаточно вспомнить дефолт в России 1998 г., девальвацию рубля в начале 2009 г., сегодняшний мировой  кризис, организованный международными спекулянтами. Он буквально перевернул вверх дном  многие экономики, подрывая основы существования целого ряда государств.

10. Но дело не в критике геополитических и экономических конкурентов. Их поведение прозрачно. Дело в успешном развитии своей страны. Необходимо  сформулировать ясные цели на перспективу, т.е. определить стратегию общенационального развития. При этом надо провозгласить  действительно великие, энергетически насыщенные цели, способные пробудить такую же великую энергию.

Нужны такие цели, которые способны вдохновить души людей и воспламенить их воображение. К примеру, удвоить не ВВП, а население страны, выпускать лучшие в мире товары, обеспечить полную занятость, широкие возможности для образования, открытия своего дела.

Кроме материальных целей нужна общенациональная стратегия, которая призвана пробудить гордость за  свою страну:  «Россия – это мировая спортивная держава», «Русская наука – самая передовая в мире», «Газ - в каждую деревню», «Дорогу - в каждый поселок»,  «Каждой семье – квартиру». Определить цели и этапы их достижения. Сочетать духовность и прагматизм.

Необходимо создать в  стране и обстановку сопричастности к общей судьбе, а для этого надо  решительно пресечь всякие распри, разрывающие единство нашей великой истории. Всеобщим уважением и любовью  станет пользоваться тот президент, кто первым громко и на всю страну скажет:

«Все, хватит нас будоражить и ворошить наше прошлое, возбуждая у молодежи лишь презрение к нашей истории! Пора уже закончить изображать нашу великую историю как череду сплошных неурядиц и поражений! Хватит подражать пропаганде Геббельса!  Это – позор! Мы – величайшая в мире цивилизация, создавшая богатейшую культуру и науку. И мы не только должны, но и по праву можем гордиться своей историей. Нам не в чем каяться. Русский солдат три раза проходил через Берлин, и всякий раз как воин-освободитель, а не завоеватель! Мы всегда всех освобождали! Да, были ошибки и у нас. А назовите страну, которая была свободна в своей истории от тирании и насилия. Такова была история становления человечества вообще».

Недра и природные ресурсы, образующие фундаментальные основы богатства страны, должны стать собственностью всего народа – через механизмы совладения, через широкий доступ к акциям компаний.

Таким образом, сопричастность к общей судьбе и своей истории дополнится сопричастностью к собственности, а это, в конечном итоге, создаст предпосылки для развития демократических механизмов соучастия всего народа в решении общих дел страны.

Недра и природные  ресурсы необходимо вернуть  государству, а это – десятки миллиардов долларов в год; в этом случае природная рента станет пополнять бюджет страны. Необходимо ввести госмонополию на торговлю стратегическими ресурсами: экономика страны должна перестать быть «ситом», через которое из страны свободно утекают невозобновляемые  ресурсы. Необходимо также ввести госмонополию на основные акцизные товары – бензин, дизельное топливо, табак, алкоголь, а это также десятки миллиардов долларов. При этом государство монополизирует только производство и оптовую торговлю, а в розничной  торговле может продолжать участвовать и частный бизнес, но уже под контролем со стороны государства, влияющего непосредственно на политику цен. Иначе не справиться с инфляцией.

11. Наконец о последних событиях. Прошедший год был тяжелым для всего мира. Россия – не исключение. Можно согласиться с тем, что причины кризиса находились за океаном. Но списать все на «иностранные происки» нельзя.

Удалось обойтись без социальных потрясений. Но стоило это государству огромных денег. Резервный фонд исчезает, валютные резервы в значительной части истрачены за долги.

Российская экономика оказалась гораздо более уязвимой к внешним шокам, чем экономики стран, сопоставимых по структуре и уровню развития. Например, стран-членов БРИК или даже стран с сырьевой экономикой.

Индонезия, которая десять лет назад едва смогла выдержать азиатский кризис, вышла из нынешнего в гораздо лучшей форме и уже готова потеснить Россию в качестве члена четверки наиболее перспективных развивающихся экономик.

Произошедший спад производства и резкое падение инвестиций в экономику России уже привели к дальнейшему усугублению сырьевой специализации страны.

События последнего года выявили склонность уже новой России к впадению в спячку, к желанию отказаться от смелых шагов для начала модернизации.

Чиновничество (включая силовое крыло) окончательно превратилось в правящий класс. Главный его интерес в том,  чтобы все оставалось без перемен, чтобы неэффективность управления, некомпетентность,  отсутствие стимулов у чиновников разного ранга к реализации государственных интересов  воспринимались как бы «расплатой» за «стабильность».

Но вся сегодняшняя конструкция власти может жить только при благоприятных внешнеэкономических условиях и апатии общества. В понимании многих доморощенных консерваторов речь идет не столько о сохранении стабильности, сколько о поддержании тепличных условий для бюрократии и связанного с ней крупного бизнеса. И это становится огромной угрозой для будущего страны.

Для того чтобы страна вырвалась из этого болота, необходима мобилизация государственных, политических, общественных структур на решение вопросов модернизации. При этом главным направлением должно стать создание и развитие конкурентных начал в политике, на  всех уровнях государственного управления.

Эффективность государства в целом, экономики и финансов, судебно-правовой системы, институтов собственности и пр. целиком и полностью зависит от уровня политической конкуренции.

Сейчас «Единая Россия» пытается сыграть роль партии, по сути, получившей монополию на власть. Предвыборный процесс прошедшей осени выявил неприятную тенденцию, когда правящая партия отказывается даже от имитации политической конкуренции. Она склонна превратиться в самодовлеющую политическую силу. Если это произойдет, значит, мы наступим на те же самые грабли, что и при КПСС. Только под угрозой окажется уже не СССР, а Российская Федерация.

«Единая Россия» возникла как номенклатурная партия десять лет назад через слияние двух партий. Она выполнила те задачи, которые были на нее тогда возложены, - консолидация страны, предотвращение угрозы распада и попыток «приватизации» внутриполитической  жизни.

Если идеология «российского консерватизма», о приверженности к которой заявлено на съезде «ЕР», обернется идеологией консервации существующих негативных процессов в экономике и в обществе, процессов столь милых сердцу широких кругов номенклатуры, то это может привести к окончательной победе застоя. И к неизбежному национальному поражению в перспективе.